學科評估是教育部學位與研究生教育發展中心（簡稱學位中心）按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予與人才培養學科目錄》（簡稱學科目錄）對全國具有博士或碩士學位授予權的一級學科開展整體水平評估。學科評估也是學位中心以第三方方式開展的非行政性、服務性評估項目，2002年首次開展，截至2017年完成了四輪。

　　第四輪評估結果根據“學科整體水平得分”的位次百分位，將排位前70%的學科分為9檔公布：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。

　　在第四輪評估中，北京大學、清華大學以21個A+的一級學科領跑，浙江大學、人民大學、中科大分別以11個、9個、7個A+一級學科緊隨其後。

　　此外，中國農業大學擁有6個A+一級學科，複旦大學、東南大學、上海交通大學各有5個A+一級學科。

　　不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據

　　第五輪學科評估的鮮明特色是，要破除“五唯”的痼疾。

　　此前，中共中央、國務院關於《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，改進學科評估，強化人才培養中心地位，淡化論文收錄數、引用率、獎項數等數量指標，突出學科特色、質量和貢獻，糾正片麵以學術頭銜評價學術水平的做法，教師成果嚴格按署名單位認定、不隨人走。

　　方案指出，要注重多元評價，采取多維方法。評價教師不唯學曆和職稱，不設置人才“帽子”指標，避免片麵以學術頭銜評價學術水平的做法。

　　評價科研水平不唯論文和獎項，設置“代表性學術著作”“專利轉化”“新藥研發”等指標，進行多維度科研成效評價。

　　評價學術論文聚焦標誌性學術成果，采用“計量評價與專家評價相結合”“中國期刊與國外期刊相結合”的“代表作評價”方法，淡化論文收錄數和引用率，不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據，規定代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文，突出標誌性學術成果的創新質量和學術貢獻。

　　要充分運用基於定量數據和客觀證據的專家融合評價方法，堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結合。

　　（第五輪學科評估指標體係框架）

　　有效抑製人才無序流動

　　學位中心負責人指出，學科評估鼓勵人才合理有序流動，在抑製人才無序流動方麵采取了如下“組合拳”。

　　一是評價教師隊伍繼續沿用“隊伍結構質量和代表性骨幹教師相結合”的評價方法，按學科方向列舉代表性骨幹教師，不設置填寫人才“帽子”稱號欄目，不統計人才“帽子”數量，扭轉過度看重“帽子”的不良傾向。

　　二是教師成果嚴格按產權單位認定、不隨人走，對於引進人才在原單位取得的成果，不在新單位統計使用。

　　三是強化教師以教書育人為首要職責的評價導向，將教授為本科生上課和指導研究生情況作為重要觀測點，引導教師潛心教學、全心育人，避免產生通過大規模聘用“專職科研人員”專攻科研指標、忽視人才培養的不良傾向。

　　四是關注骨幹教師在本單位工作年限和授課情況，供專家評價參考。

　　加快構建中國特色哲學社會科學學科評價體係

　　該負責人指出，加快構建科學權威、具有中國特色的哲學社會科學學科評價體係，凸顯中國特色、中國風格、中國氣派。

　　其中也包括與“破五唯”相關的舉措，比如，將“三報一刊”文章作為重要研究成果，規定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，強調課程、教材評價更加突出思想性、時代性，緊密結合經濟社會發展需要，體現中國實際。

　　再比如，淡化實驗室、基地等條件資源類指標，強化對學術著作、藝術實踐成果等進行“代表作評價”，適度降低學術論文等指標權重，不設置專利轉化等指標。

　　對於人文學科，強調其在發展中國特色社會主義文化，激發全民族文化創新創造活力等方麵貢獻。

　　對於社會科學，鼓勵其在中國實踐中形成中國方案，研究解決中國重大問題。

　　對於藝術學科，突出以美育人、以文化人的特點，更注重考察其實踐性，強調科學研究與藝術實踐並重。