論證有效性分析Page1

　　論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若幹要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。

　　哈佛大學教授本傑名·史華普，在20世紀末指出，開始席卷一切的物質主義潮流將極大衝擊人類社會固有的價值觀念，造成人類精神世界的空虛，這一觀點值得商榷。

　　首先，按照唯物主義物質決定精神的基本原理，精神是物質在人類頭腦中的反映。因此，物質豐富隻會充實精神世界，物質主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛。

　　其次，後物質主義理論認為，個人基本物質生活條件一旦得到滿足後，就會把注意力轉移到非物質生活，物質生活豐裕的人，往往會更重視精神生活，追求社會公平、個人尊嚴等。

　　還有，最近一項對高校大學生抽樣調查表明，69%的人認為物質生活可以豐富精神生活，22%的人認為物質生活與精神生活沒什麼關係，隻有9%的人認為物質生活的豐富反而會降低精神追求。

　　總之，物質生活決定精神生活，社會物質生活水平的提高會促進精神世界的發展。擔心物質生活的豐富會衝擊人類精神世界，隻是杞人憂天罷了。

　　論證有效性分析Page2

　　上述題幹在推理及論證過程中存在諸多邏輯漏洞，至少包括如下要點：

　　1、"物質豐富"不等於"物質主義潮流"的興盛，作者有偷換概念之嫌。"物質豐富"多指在社會生產生活要素方麵的日益豐盈，而"物質主義潮流"則多指在一定地域、時間內盛行的思想潮流，兩者不可一概而論。

　　2、物質的豐富未必"隻會""充實"精神世界，倘若處理不當，也極有可能對人們的精神世界帶來消極的負麵的影響。

　　3、物質的豐富未必"不可能"造成人類精神世界的空虛，作者論斷過於絕對。精神世界的空虛與否還需綜合衡量人們對物質和精神的正確態度、認知程度、處理方式等方麵的具體情況。

　　4、即便基本物質生活條件得到滿足，也未必會將個人的注意力轉移到非物質生活，注意力的側重傾向本就是因人而異的特征。

　　5、物質生活豐裕之人不必然更加重視精神生活乃至對社會公平、個人尊嚴等方麵的追求。是否重視或追求上述問題更多地取決於每個人自身的世界觀、人生觀、價值觀、生活際遇、興趣焦點、關注熱度等多元要素。

　　6、關於此次高校大學生的抽樣調查，抽樣範圍、調查方式、樣本數量等關鍵性信息均不明確，實屬樣本偏差，顯然會在一定程度上影響結論的科學性與嚴謹性。

　　7、調查中僅以大學生為對象也不足以充分代表所有社會成員的真實態度，推論難免以偏概全。

　　8、由"物質決定意識"直接推出"物質生活決定精神生活"實屬不當類推。前者為哲學問題，後者為社會問題，兩者分屬不同層麵，不可直接類推。

　　其餘邏輯問題，隻要屬於題幹論證過程中客觀存在的，且能言之有理，均為正確。

　　論說文Page2

　　（三）最後，構思題綱展開行文。文章的結構設計可以有多樣化特色，在此，李俐老師為大家提供一種思路，供大家參考。

　　第1段：首段--引入觀點；

　　第2段：過渡段--下定義；

　　這一段可以簡談"人工智能"的正確理解。人工智能即：Artificial Intelligence，重在研究、開發用於模擬、擴展人類智能的新技術科學，目的就是要實現所有目前還無法不借助人類智慧才能實現的任務集合。

　　第3段：分論點1--人工智能可以提高效率，節約成本；

　　比如：自動電話客服、語音識別技術、自然語言生成技術、自動駕駛技術、蘋果Siri聊天查詢應用等，此段都可結合分析。

　　第4段：分論點2--人工智能可以創新科技，推動發展；

　　須知，時代的主流是發展，發展的關鍵在創新，創新的手段是變革。此段可以正反結合論證，力度更強。

　　第5段：分論點3--對人工智能還須理性對待；

　　正如著名的阿爾法狗（AlphaGo），它依靠出色的預測、適應等綜合能力，先後打敗了世界圍棋高手李世石和柯潔，由此引發眾人對人工智能的極大恐慌。這一點我們不容忽視，但也不可因噎廢食。更重要的是正確認知，合理發展。與人類相比，機器欠缺了最核心的原創力和情感性，所以它隻是人類的助手，而非完全取代人類存在。我們應該更為科學地應用人工智能，讓它更好地服務人類，推動社會發展、時代進步。

　　第6段：尾段--總結首尾。