在院校實際工作中，有的同事將教育的高質量發展中的“高質量”，望文生義地理解為是在現行方式上進一步提高質量之意；在不少具體的管理工作中，還存在著對質量觀的偏狹認識，將質量觀混同於質量關，對於高質量題中應有的係統性、整體性理解不深。質量觀的“觀”，決定著質量“關”的方向、內容與形式，“觀”的定位不準，很多努力可能是低效的，甚至產生反作用，如若“嚴把”，免不了背道而馳，事與願違。

　　質量觀，是人們對質量這一客觀事物的本質認識和總體反映。隨著經濟和社會的發展變化不斷演進，會對質量行為產生重要的影響和製約作用。不同的發展階段對質量的理解和要求也不同，就出現了不同的質量觀。在質量管理發展曆程中，符合性質量觀和適用性質量觀先後興起。符合性質量觀源自製造業，強調生產者主導的質量標準；當使用者的意見作用於質量標準的製訂，進而提出要求共同建設標準時，就體現為適用性質量觀。這個演變過程也啟發我們要更開放地認識質量管理與建設工作的多元主體，更豐富地理解質量觀的內涵，端正質量觀。

　　質量觀涉及多方麵，這裏先談三條。

　　一、結構質量觀。要戰略性地重視“結構質量”。教育結構，本身具有方向性和指引性，長周期、全局性地影響教育發展。結構本身就是一種質量，單獨、分割著看，每項都是達標的，合在一起整體看卻可能是失衡的。所以，評價教育質量不能隻重視人才培養的微觀質量，宏觀、中觀的結構質量更應引起高度重視，尤其是對於我們這樣一個發展不平衡不充分的國家。宏觀結構比如學位製度、學科專業目錄，具有頂層設計作用，有綱舉目張、牽一發而動全身的影響；中觀結構如一個區域、一所大學的學院、學科布局等，包括學術與專業人才的分布、全日製與非全日製的方式、生源國別分布等，都對地區和學校的基本人才生態有較強的塑造性。如果結構質量在方向和布局上出現了偏差，微觀質量恐難以彌補，這值得省市、院校的領導在戰略思考層麵多些深思考，下些大功夫。

　二、需求質量觀。要積極理解“以需求論質量”，特別是在專業學位教育和職業教育領域。教育堅持“四為”方針，對培養什麼人、如何培養人問題的回答，其實是來自為誰培養人的答案。具體來說，需求不同，其質量評價標準是有較大差異的。比如，對於專業學位教育而言，如果以學術學位的質量標準去評價衡量，嚴把質量關是通過審核專業學位研究生的論文發表或理論創新來實現，這個“嚴”和“關”，與需求南轅北轍。以此為標準，不但難以達到培養目標，還會加劇實踐人才緊缺的狀況。對於服務經濟社會發展的應用型專業性教育而言，辦學者不搞清需求，空泛談質量，就會無的放矢，這就是“無需求，不質量”的質量觀。同樣，並非統考考得越“難”，生源質量就越高；並非必考數學、英語，就是嚴把了生源質量關。專業學位教育、職業教育應探索如何更大程度地讓用人單位、產業界積極參與建設，並作為評價主體或主體之一，這是教育領域亟須改革創新的關鍵問題。

　　三、適才質量觀。要多管齊下樹立就業和用人領域的“適才質量觀”。學曆學位具有信號作用，在我們的文化傳統中，學曆學位層級越高，越被看作是成才，是成功，也越被認為應該更具競爭力。在招聘過程中，人們容易陷入學位“高高益善”的誤區，不論什麼崗位都挑選博士或者研究生的習慣，其實是對所需要的人才層次、類型的差異認識不足。用人質量觀上的偏差，會造成個人、家庭、單位和社會多方麵的人崗誤配，帶來人才和教育資源浪費等問題。坦率地說，目前愈演愈烈的beplay中心錢包體育錢包內卷讓人不無擔憂。要樹立和營造一種“適才”(適合才是對的)質量觀，國家要有統籌和引導。

　　端正質量觀是項基礎性的工作，是嚴把質量關的前提。重視結構質量，針對需求評價，大興適才是舉，這些質量觀端正了，再去落實質量關的要求，才不會用錯利器，也可以少走彎路，少做無用功。

　　來源 | 本文刊於《教育家》2023年3月刊第4期，原標題為《先要端正質量觀》文 | 楊斌 清華大學經濟管理學院教授、領導力研究中心主任