專業學位水平評估，是第三方對不同院校的專業學位項目教育質量的評價反饋，是院校提高專業人才培養水平的一麵鏡子。在評估結果中，最受關注的是結果中的等級(相比“排名”，“等級”的表述更溫和合理)，但更需要通過對評估報告多維度的深究，挖掘汲取促進專業發展的營養。

　　比如，同一所院校，如果某種專業學位類別和比較接近的學科，在相近時期中所得到的評估結果不一致，會反映出什麼問題？兩種評估，都有師資指標，同樣考察教師隊伍，對於學科、學術創新型的博士項目的人才培養，與專業學位、應用型、職業導向的專業碩士或專業博士的人才培養，在側重點、聚焦點上會有什麼不同？同樣是呈現畢業生的就業去向和有代表性的校友表現，究竟怎樣的選擇與組合，才真正稱得上與項目定位相吻合？這些校友的成就是否反映了項目教育給予他們的本領增值？學科優勢如何才能轉化為專業人才培養的優勢？專業學位項目的發展又能以怎樣的方式反哺貢獻學科建設？這反映出大學與專業學位項目舉辦院係間關係的協調問題。要知道世界著名大學並非都有一流的專業學位，好大學也絕非在所有專業學位教育類別上都均力投入，其中既有院校的主動戰略選擇，也受到院校曆史傳統、學科沿革及所處區域等的影響。

　　好的評估一定是鼓勵院校辦出特色，而不該導致千校一麵，或一張大表單讓“少數高興大多愁”。要盡可能從多維度來呈現，多一些“文無第一”“各有千秋”的表達，並重視給予不同院校的辦學特色與創新進展以更有細節的闡釋。

　　某個院校的某個項目評估的進步很大，是他們主動做對了什麼？有哪些專業學位項目超越了所在院校的固有聲譽，靠的是什麼？盡管教育的成效需要假以時日才能更公允地評價，但專業學位項目學習年限短，呼應社會經濟發展的需求變化更迅速，因此評估的頻度比起院校或者學科的評價更高一些，也有其合理性。

　　中國是個大國，專業學位項目大可鼓勵麵向具體的幾大區域，比如粵港澳、長三角、京津冀，因此，就某個區域中的院校列出評價的小一號的表單，是很有價值的鼓勵，有助於希望就近求學的非全日製項目申請者進行參考。

　　對專業學位教育項目而言，最自然而然的評價，是畢業生的就業與發展是否得到社會和單位的認可，並形成了對招生(包括延聘師資、資源獲取、夥伴合作等)滾雪球式的正反饋。因此，第三方評估重要而有效的觀測指標是申請的踴躍與錄取的難度、畢業後的職位與發展前景。

　　但因為目前中國社會對攻讀學位仍處於極高的需求熱潮中，大部分專業學位項目都不愁招滿，此時，好的評估應該幫助學生了解更多的深度信息，幫助申請者真正從提升自己的職業競爭力、持續貢獻力的角度來選擇深造，真正從社會和產業真實的需求中理解自己深造的價值，而不是單為學位去beplay中心錢包體育錢包讀博。讓人更理性清醒做專業學位申請選擇的評估，才是負責任的評估。

　　對拿到評估結果的院校來說，為什麼自己學校中有的專業學位辦得好，有的卻沒有達到預期，除了促進查擺問題整改提高外，在進入內涵式高質量發展階段，我們是否有必要開辦每一個專業學位類別？是否應當有所為有所不為？評估結果僅是參考，卻是一個周期性地提示院校進行戰略布局嚴肅思考的契機。如果院校做到這樣，才是最令評估服務提供者欣慰的。

　　國家在新發展階段對於專業學位教育給予了很大力度的戰略部署，帶有傾斜性的政策支持，《關於加快新時代研究生教育改革發展的意見》指出，新增碩士學位授予單位原則上隻開展專業學位研究生教育，新增碩士學位授權點以專業學位授權點為主；到2025年，碩士專業學位招生規模擴大到碩士招生總規模的三分之二，大幅增加博士專業學位研究生的招生數量。在大方向指引下，我們更要把教育評價弄對，把“什麼才是好的專業學位教育”評價弄對，才能形成一種促進資源有效配置的導向，讓更大規模開辦起來的專業碩士、專業博士教育源源不斷培養出大批複興大業所急需的實踐創新性人才、高層次專業人才。

　　來源 | 本文刊於《教育家》雜誌2023年4月刊第4期，原標題為《要把評價弄對，促各方更理性》

　　作者 | 楊斌 清華大學經濟管理學院教授、領導力研究中心主任