高等教育是教育強國、科技強國、人才強國三位一體戰略的龍頭和方向。高校學術人才是高等教育的重要支撐力量，高校職稱評審是高校學術人才生存和發展的重要指揮棒。日前，中國教育發展戰略學會人才發展專業委員會發布了《中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2022)》。該報告由對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心和beplay2網頁登錄·學術橋聯合組成的課題組共同編製完成，是關於高校學術人才職稱評審的小同行評價研究報告。該報告分析數據涉及2022年度全國127所院校的11528名教師等學術人才，涵蓋43780份詳細專家評審意見。

　　課題組首席專家，對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心王雲海教授介紹，2020年人社部和教育部聯合發布的《關於深化高等學校教師職稱製度改革的指導意見》指出，要創新評價方式，完善同行專家評議機製，健全完善外部專家評審製度，探索引入第三方機構進行獨立評價，是“破五唯”評價改革的重要組成部分；第三方機構的獨立評審和網絡評議，實現了全程匿名獨立評審，全過程嚴格保密，真正實現“程序公正，結果公平”，這也是越來越多高校委托專業機構外審的重要原因之一。小同行評價是同行評價(Peer Review)的一種，其突出價值是在符合學術規律的前提下實現評價對象與評價者更為精準的匹配，從而更有利於作出科學、客觀和公正的評價。在實踐中充分利用第三方機構的海量的專家庫和精準匹配，更能助力高校在職稱評審中實現真正的小同行評價，實現“內行評內行”。課題組希望從大數據的角度來展現和分析高校職稱評審探索第三方機構獨立評價和小同行評價的真實情況和發展趨勢。

報告顯示，“雙一流高校”更傾向選擇第三方機構的小同行評價方式。全部“雙一流”高校中有28.57%委托第三方機構實施小同行評價，這一比例在普通本科院校、高職院校的比例分別為7.24%和0.4%。參評人員職務類型以傳統分類中的教授、副教授為主，但職務類型的多元化、細分化分類趨勢開始顯現，調研中出現了將近200個不同類型，這說明一些高校在職稱評審的科學分類評價方麵開始積極探索。

報告發現，小同行評價中參評人員與評審專家學科背景和研究領域匹配程度更高。11528名送審人員學科結構與相對應的21756名評審專家學科結構相同。同時，第三方機構會結合各送審單位的要求，對送審人員與送審專家的研究方向和領域進一步細化匹配，更是解決了交叉學科帶來的困擾。而且，不同類型高校選擇評審專家數量有一定區別；所有高校正高評審選擇專家的數量都不少於副高。高校選擇評審專家普遍采取5-3組合(正副5名專家，副高3名專家)，部分高校仍采取3-3組合，極少學校采取4-3組合。

報告指出，不同院校的外審通過率有一定差異。按照報告中對通過率的定義，小同行評審通過率最高的是原985高校，為81%。普通本科、普通專科和原211高校分別為64%、62%和54%。各類高校的副高通過率均高於正高職稱。而且，評審意見選項數量的設置與評審結果之間有一定關聯性。評審結論五個選項的整體通過率高於評審結論為四個、三個及二個選項的通過率。因此在職稱評審中，整體通過率可通過細化評審表，增加結論項數量維度進行針對性調節，結論項數越多，通過率越高，結論項數越少，通過率越低。

　　王雲海教授介紹，該課題組已經啟動“中國高校人才發展與評價追蹤調查(China University Scholar Survey, CUSS)”項目，《中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2022)》是該項目的第一個階段性成果。未來課題組將持續對全國高校學術人才的引進、評價、發展等相關問題進行廣泛且深入的調查研究，力求全麵準確地反映高校學術人才的質量和動態，係統分析各高校、各學科學術人才發展趨勢和缺口狀況，為教育強國和人才強國戰略提供決策依據，做出貢獻。

　　以下為報告全文：

中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2022)精簡版

一、研究意義

　　黨的二十大報告指出：“教育、科技、人才是全麵建設社會主義現代化國家的基礎性、戰略性支撐。習近平總書記2021年在中央人才工作會議上的重要講話指出，要下大氣力全方位培養、引進、用好人才。要完善人才評價體係，加快建立以創新價值、能力、貢獻為導向的人才評價體係。我國擁有世界上規模最大的高等教育體係，有各項事業發展的廣闊舞台，完全能夠源源不斷培養造就大批優秀人才，完全能夠培養出大師。

　　高校學術人才是“為黨育人、為國育才”的主力軍，是落實人才強國戰略的重要力量，高校職稱評審是高校學術人才生存和發展的指揮棒。2020年12月人社部和教育部聯合發布《關於深化高等學校教師職稱製度改革的指導意見》，明確指出：要創新評價方式。完善同行專家評議機製，健全完善外部專家評審製度，探索引入第三方機構進行獨立評價。第三方機構的獨立評審和網絡評議，實現了全程匿名獨立評審，全過程嚴格保密，真正實現“程序公正，結果公平”，這也是越來越多高校委托專業機構外審的重要原因之一。

　　2023年，受中國教育發展戰略學會人才發展專業委員會委托，對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心成立專項課題組，依托學術橋積累的小同行評價數據和信息，就學術人才專業技術職稱評審中小同行評價的應用情況和主要問題開展專項調查研究。“管中窺豹，可見一斑”，課題組將持續跟蹤研究，為中國學術人才評價的改革創新、學術人才隊伍質量提升提供有益借鑒。

　二、研究範圍

　　本報告的研究主題是第三方機構的中國高校職稱評審小同行評價。針對這一研究主題，在此進行以下定義和說明。

　　1.小同行評價，是同行評價(Peer Review)的一種。與一般性的同行評價或者說“大同行評價”相比，小同行評價的突出價值是能夠在符合學術規律的前提下實現評價對象與評價者更為精準的匹配，從而更有利於對評價對象作出科學、客觀和公正的評價。也有人據此稱大同行評價為“同行評同行”，小同行評價為“內行評內行”。因此，小同行評價被認為是一種更能體現同行評價要義，更符合現代學術研究發展趨勢，更有利於促進學術研究發展的評價方式。

　　2.外部評價，簡稱外評或外審。本報告中是指由被評價人所在院校之外的機構進行評價的一種製度。外部評價機構可以是院校、研究機構、企業或政府等任何類型的機構。

　　3.第三方評價，也稱三方評價、三方外審或三方外評。理論上第三方評價與獨立第三方評價是有區別的，但實踐中通常並不加以區分。在本報告中，第三方評價與獨立第三方評價同等含義，是指由被評人所在機構、該機構主管部門以外的機構進行評價的一種製度。第三方評價與外部評價最大的區別，是第三方評價排除了同類機構評價和主管部門評價兩種形式。

　三、數據說明

　　本報告中使用的數據為學術橋2022年高校職稱評審相關數據。2022年度，學術橋累計為127所院校的11528名學術人員進行了小同行評價，參評專家達到21756人，評審意見達到43780份。以上數據在委托課題組之前，已經由學術橋進行充分脫敏處理(去掉委托機構和個人隱私信息，即刪除被評人姓名、聯係方式、成果名稱、所在機構等信息，刪除委托機構名稱等信息)，僅向課題組提供結構化數據，所有可識別被評人及成果、委托機構、參評專家的信息均已物理刪除。同時，學術橋與課題組研究人員簽署保密協議，課題組承諾所有數據僅供學術研究和研究報告使用，全力保障以上數據信息安全。如有任何侵犯單位和個人隱私的行為請與課題組聯係，一經核實課題組將馬上刪除相關信息。

四、研究發現

A.“雙一流高校”更傾向於選擇第三方機構的小同行評價方式。

　　在選擇第三方機構實施小同行評價的127所高校中，“雙一流”高校42所，占全部147所“雙一流”高校的28.57%；普通本科高校79所，占1091所普通本科高校的7.24%；高職(專科)高校6所，占1489所高職(專科)高校的0.4%。其中“雙一流”高校中“原985工程”11所，占39所高校的28.21%。“原211工程”26所，占115所高校的22.61%。從不同層次類型高校選擇第三方機構數據來看，“雙一流”高校占比遠遠高於普通本科和專科高校。

B.參評人員職務類型以傳統分類中的教授、副教授為主，但呈現了更加多元、更加細分的分類趨勢。

　　11528位參評人員的職務類型，仍然以傳統分類的副教授、教授為主。其中副教授占比(43.19%)、教授(35.57%)、副研究員(3.87%)、3個類型位列前3。同時，高校參評的職務類型劃分越來越多元、越細致。出現了將近200個不同類型，如有91位參評臨床為主的副教授，還有社會服務型、國防軍工類、教授(破格)、臨床教研型、衛技係列、教授級高級工程師(畜牧師)、應用推廣型、國際軌教師、資深講師晉升副教授等諸多較為新的類型開始增多。說明一些高校職在稱評審的分類評價方麵開始的進行創新和探索。

C.小同行評價方式下參評人員與評審專家學科背景和研究領域匹配程度更高,更容易實現“內行評內行”。

　　11528名送審人員中，涉及一級學科114個，13個學科門類。其中，工學、理學和醫學是占比最高的三個學科門類，占到全部送審人員的60%以上。21756名評審專家占比最高的也是工學、理學和醫學學科，占全部專家的60%以上。同時，第三方機構會結合各送審單位的要求，對送審人員與送審專家的研究方向和領域進一步細化匹配，助力實現“內行評內行”。

D.不同類型高校選擇評審專家數量有一定區別。選擇6個以上的評審專家數量有逐漸增多的趨勢。

　　正高級職稱選擇專家的數量，要多於副高級職稱。這種趨勢在所有高校類型中均是如此。高校在選擇評審專家數量普遍采取5-3組合(申請正高有5位專家評審、申請副高有3位專家評審)，部分高校正副高仍采取3-3組合，還有極少學校正副高采取4-3組合。選擇6個以上的評審專家評審人數達到了744人，占比達到6.45%，有逐漸增多的趨勢，表明高校對於職稱評審的重視度越來越高。

　　原985高校中的理工類高校正副高評審專家數量的選擇最多，正高評審專家選擇均值為5.6人，副高評審專家選擇均值為4.8人。原211高校中的農林類高校正高評審專家選擇最高，為5.6，體育類院副高校評審專家選擇最低，為2.49。

E.不同院校的外審通過率有一定差異，副高職稱通過率略高於正高職稱。

　　正高層麵。通過率最高的為原985高校，為0.81。普通本科、普通專科分別為0.64和0.62。最低為原211高校，僅為0.54。總體來看。各類高校的副高職稱的通過率要高於正高職稱。副高層麵。通過率最高為985高校，分別為0.85和0.84；其次為普通專科與普通本科，分別為0.78和0.77；最低的為原211高校，為0.73。原211高校的副高與正高通過率之差最大，為0.19；其次為普通專科和普通本科，分別為0.16和0.13。原985高校副高和正高的通過率基本持平。

本圖中雙一流高校為非985、211的其它雙一流高校

F.評審意見選項數量的設置與評審結果之間有一定關聯性。

　　評審選項的數量影響最終評審結果通過率，評審結論五個選項的整體通過率高於評審結論為四個、三個及二個選項的通過率。因此在職稱評審中，整體通過率可通過細化評審表，增加結論項數量維度進行針對性調節，結論項數越多，通過率越高，結論項數越少，通過率越低。

五、思考與展望

　　在參與和研究大量的高校職稱評審的過程中，課題組深切的感受到，中國高校的職稱評審製度和體係對高校學術人才發展的重要性。必須堅持學術研究和工作實踐的“分而視之”，既要要堅持學術和管理兩種基本的研究視野和分析維度，職稱評審具有雙重屬性，一方麵它是對被評人學術能力的評價，是學術本位；另一方麵是高校、企業、科研機構等部門的人事管理製度；又要堅持綜合、係統和整體的觀點與方法將包括但不限於學術和管理視野進行有效的融合，在更加宏大的敘事中定位高校職稱評審，協同推進相關工作的開展。

　　評價是為了管理，管理是為了發展。對於人才的評價最終還是要落實到人才的發展層麵。對於人才評價的研究，必須堅持久久為功，持續研究，不斷剖析深層次的原因，不斷反思教訓和積累經驗。更要敢於發聲，持續呼籲，引起社會各界的廣泛關注，啟發大家的深入思考，號召盡可能多的積極力量，在大家的監督和批評中不斷優化評價體製機製建設，共同推進中國學術人才隊伍的高質量發展，推進中國高等教育的高質量發展。這也是本課題組和本項研究的初心所在。