日前，中國教育發展戰略學會人才發展專業委員會和beplay2网页登录·學術橋聯合發布了《中國高校職稱評審小同行評價研究報告(2023)》(以下簡稱《報告》)。《報告》顯示，近年來委托第三方機構開展學術評審的高校數量增長明顯，推行分類評價與更加多元化的代表作評價是高校高校職稱評審工作“破五唯、立新標”重點舉措。業內人士評價稱，《報告》從大數據的角度來展現和分析高校職稱評審探索第三方機構獨立評價和小同行評價的真實情況和發展趨勢，對中國高校職稱評審工作有一定的參考價值。

　　《報告》由《中國高校學術人才發展與評價追蹤調查研究(CUSS)》課題組撰寫完成。該報告分析數據包含2023年度全國200所院校的13462名教師等學術人才，涵蓋了20111名小同行專家的49194份評審意見。

　　課題組首席專家，對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心王雲海教授介紹，近年來，高校以“破五唯”為突破口，持續推進人才評價體係改革，取得了很好的成效。教育部近期明確指出，要進一步完善人才評價機製，用好人才評價“指揮棒”，確保人才選得更準、用得更好，要充分發揮學術共同體在人才和學術評價中的作用，要讓“懂的人”選“對的人”。《報告》在全麵分析2023年評審數據基礎上，增加了對2678名小同行評審專家和124所送審高校的調查問卷分析，希望能助力高校實現找到“懂的專家”，做到“好的評審”。

　　《報告》顯示，委托第三方機構開展學術評審的高校數量增長明顯。2018年11月，教育部辦公廳印發《關於開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學曆、唯獎項”專項行動的通知》(以下簡稱“破五唯”)，開啟中國高等教育“破五唯”改革行動。“破五唯”實施5年來，開始委托第三方機構開展獨立小同行評審的高等院校、參評教師、外審專家、參評意見的數量增長幅度分別為1233%、2348%、1004%、2486%，增長趨勢非常顯著。充分說明了高校職稱評審“破五唯”改革工作推進的力度之大，委托第三方機構開展學術評審和獨立評價已經成為很多高校，特別是雙一流高校進行人才評價體係改革的重要舉措之一。

　　《報告》指出，找到“懂的專家”是高校委托第三方機構外審的本質訴求。課題組針對高校委托外審的主要原因進行了調研，調研結果顯示：“評審過程更加保密和公平”“落實分類+小同行評價等改革要求”“降低評審矛盾，減少評審幹擾”和“提高評審質量和科學性”是最主要的四個原因，總占比達70%。眾所周知，找到“懂的專家”是達到上述四項目標的重要條件，精準高效匹配評審專家必須依托海量的評審專家庫，但在現實中，高校單獨建立評審專家數據庫難度很大。學術橋構建的全球評審專家庫人數已經超50萬，這是幫助高校實現精準匹配專家的重要基礎和保障。

　　《報告》發現，推行分類評價與更加多元化的代表作評價是 “破五唯”重點舉措。調研數據顯示，“代表性成果分類更加豐富”“人員和成果分類更加多元”在高校中得到較高的認可，分別占74%和72%，高校普遍傾向於更全麵地考量教師的成果和貢獻，避免簡單的分類模式。課題組隨機選取了兩所高校245名參評人送審的1603份代表性成果的類型進行抽樣分析。其中一所是原985高校，98名參評人、412份代表性成果。一所為原211高校，147名參評人、1191份代表性成果。統計發現，高校職稱送審代表性成果類型呈現學術論文為主、其他成果多元發展的趨勢。論文類成果占全部成果總數的53%，項目類、科研獎項和研究報告分別占比為12%、9%、6%，教學獎和指導學生獲獎占比達到6%和2%。

　　《報告》發現，高校對學術評審意見的使用方式對評審結果有重要影響。高校在處理職稱外審學術評審意見時，普遍采取一票否決製(專家評審結論不通過數量達到高校規定，則不上會)、綜合評價製(專家評審結論作為重要參考，由高校評審委員會綜合判定)和賦分製(專家評審結論達到規定分值，可以上會)這三種主要方式。其中44%的高校采用一票否決製，占比最高；綜合評價製，占比32%；賦分製占比24%。高校對學術評審意見使用方式不同，被評人的晉升結果也可能會隨之不同。

　　《報告》認為，好的評審機製是確保評審質量的重要保障。好的評審機製應該充分考慮送審高校的要求，全麵分析送審人員及其代表性成果的各種類型，精準篩選和匹配相同研究領域的小同行專家。同時，要設計科學合理的評審意見表和評審選項，完善代表性成果的多元化分類，細化專家外審意見的使用方式，在保密和公正的基礎上提高評審效率。以上工作的推進和實現，專業的第三方機構為高校的人才發展與評價改革提供更加科學、精準、高效的專業服務。

　　《報告》提醒，當前學術人才評價機製仍然存在一些問題。其中高校和專家們關注度最高的是“隻注重科研，輕視教學和社會服務”，其次是“評價標準單一”與“過度強調論文數量和影響因子”。此外，還有“‘破五唯’工作效果不明顯”“人才分類標準不科學”和“評價結果與實際貢獻不符”三方麵問題關注度也較高。上述情況共同表明當前高校學術人才評價機製仍然較為簡單，評價的全麵性、客觀性、公平性與科學性均有待提升。

　　課題組專家，對外經濟貿易大學教育與開放經濟研究中心秦冠英副研究員介紹，未來課題組將繼續聚焦中國高校學術人才發展與評價的研究，持續追蹤和挖掘一線教師數據，整理和搜集高校教師發展的經典案例，力求全麵準確地反映高校教師的發展現狀和需求，為教育科技人才強國戰略一體推進提供決策依據，助力高校教師隊伍實現高質量發展。