直接比較錄取分數高低來說明高考錄取難度是荒謬的，如果按這種比較法，江蘇就是最容易的了，因為400多分可以上北大清華，北京則成了最難的，因為上北大清華需要逼近700分的成績。

　　高校錄取第一批陸續開始，分數線開始公布，於是一批“謠言式”的文章又開始傳播了，很多人直接比較各省的一本二本分數線以及名校錄取的分數線高低，並以此得出結論，某某省上大學多麼難。還有一些臆想的人竟然編撰出“我們這裏700分都不能上一個好大學”，甚至還在流傳“北京400多分就能上北大清華”。

資料圖 來自網絡

注：清華大學2018年在河南錄取分數分別理科688、文科670

　　每年看到這些言論，隻能說：無知者無畏！有必要科普一下這其中的基本道理：各省的分數線是無法直接比較的，更不能從中得出哪個更高那個更低。

　　第一，各省的高考試卷是不同的，試卷不同，失去了可比性，根本無法比較高低。2017年之前很長的時間裏，有一半省市是獨立命題，即地方考試院命題，剩餘的用教育部考試中心命題，即全國卷。2017年開始，全國大範圍啟用全國卷，但至今仍然有北京、上海，江蘇、天津、浙江5地獨立命題，還有個別省市，主要用全國卷，部分用地方卷。即便是全國統一命題的，也分了三種卷，分別適用於教育與社會發展程度不同的省市，即全國卷也分三種，不一樣！這樣算下來，全國用統一試卷的省份，有比較基礎的低於1/3，不能胡亂比較。

　　不同的試卷，被拿來比較分數的高低，失去了最基本的比較基礎，是錯誤的。比如江蘇滿分也隻有480分，如果這麼簡單比較，江蘇注定是全國最低的，豈不荒唐？400多分上北大清華，的確有，隻能是江蘇了，也已經持續10年了。

資料圖 來自網絡

即便分值相同，比如都是750分，因為試卷難易程度不同，這種直接比較隻能是錯誤的。如果隻簡單按分數高低比較難度，那麼北京應該是目前全國最高的了，上北大清華的分數全部逼近700分了。比如今年北大清華在京理科錄取分數線是686，685，文科清華則高達687分，在全國也是遙遙領先。按一些人的邏輯，我們是否可以說北京考生上清華北大是最難的？顯然也是荒誕的。

　　也正因為此，即便是同一省，因為難易程度的變化，不同年份的分數比較也沒有任何意義，所以我們在填報誌願時更多地看分數對應的位次，而不是簡單的分數。

第二，即便是同一張卷子，如果不是在一起閱卷，因為不同的評分尺度，也必然造成不同的分數差異，也無法直接比較。早在上個世紀90年代，相關部門就曾做過類似的比較研究，同一張卷子，因為不同的閱卷尺度，主觀題閱卷差距顯著，有些地區之間的分數差距甚至超過2位數。比如近年某地，主管領導明確提出閱卷時放寬尺度，不必太嚴，能給分盡量給分，這種區別就會更大。上世紀90年代末，本世紀初，全國都用一張卷時，各地批評北京分數低，北京的老師們反駁理由之一就是一些地方閱卷太鬆，也是這個道理。

資料圖 來自網絡

　　如果要把相同的試卷放在一起比較，必須有一個前提，這就是統一閱卷，一批人，一把尺子。可能嗎？在1-2個星期的時間，召集海量的閱卷老師，集中在一起用一把尺子對全國數百萬的考卷閱卷，幾乎沒有任何現實可能。這也是一些人提議的“為追求絕對公平，全國一張卷，一個分數線”實現起來的技術難度之一。

　　當我們了解了這些基本道理，就知道沒有任何可比性了，比較不僅是不嚴謹的，也是錯誤的。

　　當然，我們充分理解大家對公平的期望，尤其是在高考上，近些年各地的錄取率，本科率，以及名校率上的差距一直在縮小，但和大家的期望還有差距，非要比較這種公平，可以按報考人數與錄取人數比較，按位次比較，拿這些尺子去比，雖然還是有瑕疵，好歹還是有可比性的，最無知的比較就是拿一個簡單的分數來比較，沒有任何科學性，準確性。