新學期開學，很多學校開始在新生中遴選強基計劃缺額部分學生，引起輿論高度關注。“強基計劃”遇冷之說甚囂塵上。

　　實際上這種說法是完全錯誤的。

　　據了解，經過高門檻的審核，強基計劃報名人數超過30萬，最後隻招收6000人。冷，還是熱？熱得很！隻是沒有招滿，而這恰恰是學校堅持高標準遴選的結果，是寧缺毋濫的堅持，並非真的遇冷。

　　很多人想上，但不夠格！強基計劃第一年，有著苛刻的限製，如果全部招滿了，反而更讓人擔心。

　　一位招辦主任明確講：剩餘的計劃，我們在新生中遴選更穩妥，我們不想為完成強基計劃而完成，沒有任何意義，也沒有必要。

　　其實，遇冷這種說法之所以興盛，是對強基計劃的誤讀，誤解，是在自主招生思維下對強基計劃的錯位對標。

　　強基計劃本就不是一個簡單的招生計劃，首先是一個國家急需的戰略人才的培養計劃，是基礎學科拔尖人才的培養計劃。隻是為了更早、更方便地遴選這種人才，給這類人才一個特別通道，才打通了招生。強基計劃實際是基礎學科優秀人才的選拔+培養計劃，因此，在推出之初，就特別強調，強基計劃更重在培養，大篇幅也在培養上，比如單獨編班、單獨製定培養計劃、本碩博打通培養等等。因為其目的是培養國家急需的優秀的基礎學科人才，所以強基計劃有一點非常重要：全部限定在基礎學科，入校後不得更換專業，這與自主招生有著截然相反的要求。

　　在強基計劃推出之初，對於適合報考強基計劃的對象上，特別強調了兩點：第一，有誌於基礎學科學習研究的人；第二，學科特長極其突出。兩者缺一不可，尤其是第一點。

　　這些特點與要求，和自主招生是完全不同也根本沒有關係的。但遺憾的是，很多人仍然習慣於把強基計劃當成自主招生去對待。自主招生，實際上更像是招生上的特別通道，與強基計劃不同，自主招生專業上幾乎沒有限製，一些優秀學生自然趨之若鶩。

　　學科特長突出，又有誌於獻身基礎學科，兩者缺一不可，剔除了極端功利因素之後，這種人又有多少？如果說缺，那也是缺合適的、優秀且有誌於基礎學科的，而不是把強基計劃作為進入名校的跳板。

　　當然，大家也不必擔心招不滿，強基計劃更重在培養，招生隻是遴選渠道之一，完全可以在進校之後在現有學生中再次遴選，選出有誌於基礎學科的優秀人才，並不影響強基計劃的實施。

　　作為第一次實施的新政，出現任何問題都是正常的，正是一次總結經驗的過程，但絕不能簡單化為“遇冷”。

清華大學“強基計劃”方案

　　強基計劃是國家戰略人才培養計劃與模式的一種，並非唯一的方式與渠道。比如北大的元培，上交大的致遠，其實都是類似的人才培養模式。我們根本不必為了完成某種招生計劃而放棄根本目的與原則，畢竟我們目的在於基礎學科人才培養。

　　看到很多人與輿論都在檢討強基計劃“遇冷”的現象，出了很多主意、建議，但最後的目的，都是以實現完成來年的強基招生計劃為核心的。這個出發點顯然錯了，我不能讚同，也有些擔心。強基計劃的核心是培養有誌於基礎學科研究的優秀學子，不是一個招生計劃，不是必須按照這種招生模式才可以培養的，就如我前麵提到的北大元培、交大致遠等，恰恰不必杞人憂天，多此一舉。保持一個高門檻，自動屏蔽一批存著功利心的考生，對於強基計劃是一件好事情。從這個角度來說，強基計劃“遇冷”本就是好事情，不必我們瞎操心。

　　世界上很多偉大的科學家，不僅僅是因為絕頂聰明，而是有誌於此，非常用心，努力。著名物理學家，清華副校長薛其坤院士就曾多次自嘲自己並不聰明，甚至有點笨，是靠後天努力而已。

　　強基計劃“遇冷”，如果非要檢討，我覺得更應該檢討的是，為什麼非要搞一個強基計劃？

　　顯然，因為沒有太多的人願意或者喜歡讀數學、物理、化學等基礎學科，我們多數考生更喜歡讀計算機、金融、管理等熱門學科，這才有了專門的強基計劃。

　　從這個角度看，這已經不是學校，不是教育部門需要檢討的，而是整個社會、社會評價需要檢討的。加強基礎學科人才的培養，對於我們在關鍵技術實現突破，破解美國對我們的技術圍堵有著舉足輕重的影響。但僅僅是高校與教育部門的努力遠遠不夠。如果從事基礎學科研究有著優越的待遇，有較高的社會地位與影響，比如一個優秀的數學家或物理學家，也有體麵的生活，並不比學金融的差，我們何必搞一個強基計劃？

　　來源：光明日報

　　作者：陳誌文，係國家教育考試指導委員會專家組成員