如果因為管教孩子的偏差，老師因此會被“抓”起來，那麼，多數老師隻能放棄管教職責。這，將是中國教育最大的悲劇！

　　近日，最高法司法案例研究院發布一則案例，遵義的一位班主任老師因勸導學生不聽，懲戒學生打了五教鞭，就差點被公安機關拘留。幸運的是，在老師上訴後，最後遵義相關司法部門給出了明確的司法界定：老師對學生的懲戒與教育，不具有傷害故意，體罰學生不屬於治安處罰範圍，屬於教育部門的紀律處罰範疇。

　　此案對於教育懲戒的落實，有著重要的司法實踐意義。否則，對於教育懲戒權，多數老師隻能放棄，對於教育，將是最大的損害，也是一場悲劇。

　　根據最高法司法案例研究院發布的信息，故事大概是這樣：

　　2019年11月，遵義一位學生趙某，因收錯作業哭泣，班主任韓老師勸導無果，同時聯係家長未到，於是要求趙同學站到教室外(顯然是不希望影響上課，也是罰站)，中間再次叫趙同學回教室上課，趙同學未聽從，繼續哭泣。課間操，趙同學未參加課間操，繼續哭泣，韓老師把趙同學叫回教室勸導，趙同學繼續哭泣，於是趙老師用教鞭抽打了趙同學5次。趙同學停止哭泣上課到放學。

　　其後家長發現孩子受傷，舉報到學校，要求開除韓老師，調離教育係統等，未被滿足，於是報警。趙同學被認定軟組織挫傷，其中2處是臉上，被鑒定為輕微傷。警方最後做出行政拘留十日並罰500元。期間韓老師多次道歉，地方教育部門也已經給與韓老師處分，包括行政記過，黨內嚴重警告。

　　這個案例很經典。一是事由本身不極端，有普遍意義；二是當老師各種勸導說教都沒有用時，怎麼辦？是否可以用懲戒手段？用懲戒手段是必然的，也是法律賦予的，但往往會因此惹禍上身。

　　懲戒是教育的必要手段，但遺憾的是，多年來，受一些所謂西方先進教育理念的誤導，我們的教育中徹底沒有了懲戒，隻有表揚鼓勵，欠缺了批評，尤其是懲戒，甚至鼓吹“沒有教不好的學生，隻有教不好的老師”。

　　國家近年開始糾偏，出台相關法規，賦予了老師懲戒學生的基本權力。但很多老師對此頗有疑慮，甚至認為這就是一個陷阱，界限模糊，一旦懲戒孩子，被家長盯上，死纏爛打，仍然逃不脫被處罰甚至被抓起來的風險。

　　此案就是經典的一例。如果老師因為懲戒學生被捕入獄，誰還敢，還願意管教學生？還會出於負責任教育孩子的前提下懲戒學生？估計絕大多數老師隻能放棄，教育懲戒隻能停留在字麵上了。

　　這一判例很明確界定治安管理相關法規不適用教師對學生的懲戒，認為是職務行為，隻適用教育相關法規，屬於教育行政部門約束的範疇，對教師懲戒行為給與了最基本的司法保障，也提醒相關部門不要適用法律錯誤，錯誤地拘押懲戒學生的老師。

　　此案雖然明確給出了司法的基本保障，但仍然沒有解除大多數老師的後顧之憂。懲戒的界限到底在哪裏？何為過度？這個老師逃過牢獄之災，但並未逃脫被教育行政部門處分的結果。

　　目前在教育懲戒權的落實上，相關規定還是過於嚴苛，比如，“懲戒不是懲罰”，就在理論上好解釋，但司法實踐中很難分清。懲戒的目的是為了教育，客觀的效果之一就是懲罰，讓你不可以。

　　還有一些規定過於理想，類似對正當防衛一樣的教科書式的規範。在某種特定的條件下、情景環境下，實際是很難控製情緒的。絕大多數老師不是聖人，也不是教育家，是難以精準把握度的，事實上也很難按專家講的以教育藝術解決現實的困難。

　　比如，學生不聽勸導，影響正常教學秩序怎麼辦？事實上，上課期間不可能花很長的時間去發揮教育的藝術的，這個老師的5下教鞭就達到了效果，但也差點給自己帶來“牢獄之災”。如果遇到更為惡劣的情景，老師又該怎麼辦？比如5月份，在廣西，一位學生上課說話，老師批評後這位學生踢翻課桌，輪起棒子指著老師咒罵，老師又如何不違規，不越界地完美實現“正確恰當”的懲戒與教育？

　　這一判例給教育懲戒兜住了底，但此案也反映出，相關規定還是缺乏足夠的寬容度，這位老師雖免去了牢獄之災，但過程中遭遇的煎熬，恐怕一輩子也讓他忘不了，更何況還有一係列性質與黨紀處分，估計他再也不會去管教學生了。

　　一位當地的老師留言說：此案在當地已經引起很大的地震，誰敢拿職業飯碗碰學生？現在就連說話都要細聲細語的。

　　懲戒是教育的必要手段，教育懲戒要真正落實，讓老師敢於負責任地管教孩子，還有很長的路！