在仍以分數為核心錄取依據的中考製度下，以水平考試替代中考這種選拔性考試，既不科學，也不公平，同時也增加了負擔，尤其是無效負擔，弊遠遠大於利！

　　今年中考分數大漲的事情，如鯁在喉，昨天匆匆寫完一篇文章，今天有人告訴我，他們學校語文滿分的比比皆是，有一個班2/3以上的人都是98分以上，有十幾個滿分，讓我驚詫、無語，這簡直是瘋狂。仍然想再專門談一下水平考試與選拔性考試的問題。

　　水平考試和選拔性考試，功能不同，適用範圍也不同，我們現在的思路顯然是“抄作業”，照搬西方的招生考試辦法，但還學歪了。

　　西方在招生中，普遍用的是水平測試，比如SSAT，SAT、GRE等等，但這些成績隻是第二成績，是成績鏈上用來佐證第一成績GPA的，GPA才是關鍵和核心。因為美國的beplay體育手機也是數以萬計，無從判斷一所學校GPA的含金量，於是SSAT和SAT就成了一個參照。GRE也同樣。無論GPA，還是SAT，都是一個粗顆粒評價，不是細分的評價。

　　以美國為代表的西方普遍用水平考試的原因，是錄取上搞綜合評價多元錄取，即不以分數為唯一或核心錄取依據，成績往往是一個基礎判斷，決定性的，往往是“你除了學習好，還有什麼好”。比如哈佛大學，錄取者的平均GPA基本都是3.90以上（滿分4分），記得有一年是3.93。因為是粗顆粒評價，所以成績逼近滿分，或者滿分的會非常多，這時，他們就看你學習之外的還有什麼？比如你如果有一個奧賽金牌，那就是一個硬東西，你在奧運會上拿了冠軍，同樣也是硬的成績。當然，你爹媽是某國總統，分數再低也要了。

　　我們則不然，分數是核心，是唯一依據。雖然中高考改革的一個重要目標是綜合評價，多元錄取，不惟分數，但因為誠信的問題，我們至今仍然是以成績為核心，因此，我們的中高考就不得不選擇細分的“選拔性”考試，以作出相對科學，也是公平的判斷。

　　在還以分數為核心錄取的製度下，我們貿然把中考這種選拔性考試變成水平測試，而且人為變成了完全偏離正態分布，高分林立的水平考試，讓中考在人才選拔上的科學性蕩然無存，也嚴重衝擊公平公正。在這種高利害關係的考試上，70%甚至80%都是優秀，對於優秀的孩子，是極其不公平的，也是老百姓不能答應的。

　　同時，這種完全去區分度的水平考試用來作為錄取依據，帶來的隻能是更為瘋狂的刷題訓練，因為比拚的不是知識的掌握，核心素養，是看誰失誤少，看誰熟悉。這種人人都是高分的考試，結果就是對分數的極度計較。比如北京，如果按分數錄取，想上最著名中學，每門功課倒扣不能超過0.5分，簡直是瘋狂！

　　沒有人想搞應試教育，但這種考試，會逼大家去刷題，哪怕是最優秀的孩子，因為比拚的不是能力，是仔細，是不丟分。這種考試，對於優秀的孩子，完全是一場折磨，是無效的負擔，也不公平。也因為此，清華邱班去年開始從初中招生，以解放挽救這批孩子。

　　至於有人說，中考不應該選拔，那就請你先解決中考的定位問題，不選拔，何必叫中考？取消考試就是了。我想提醒一點，拔尖人才的選拔和培養，不是從大學才開始的，對於自然科學，多數屬於早慧學科，到大學已經晚了。菲爾茲獎為什麼限定在40歲？

　　從這個角度，我一直懷疑是否存在一批想顛覆我們高層次人才培養的人，在人才選拔和培養上支歪招，壞招？