被清華辭退的50歲副教授的話題近期頗為熱鬧。這位副教授發的內容，大概意思是他在其他方麵，包括學生管理輔導方麵很優秀，但學校隻看論文等科研指標，因此被解聘，甚至強調這是談話時校長強調的。這一點也成了輿論關注的焦點，清華似乎成了唯論文的典型。
就在輿論一邊倒時，一些明白人開始發言了，出現了反轉，很多人批評這位副教授故意錯位嫁接了評判標準。一位網友批評並質疑說：從副教授發文來看，他都沒提到或者根本沒意識到學校要求的論文就是KPI，非升即走的關鍵指標。並進一步分析這位副教授“鑽空子”想法：他還停留在指望人情的念頭裏，或者是延期到自然轉長聘的鑽空子的想法。既然有KPI，就不應該有所謂過渡期，或者對過渡期應該有明確的適用條件和範圍。否則，就會帶來彈性和人情，甚至權利出租，也會導致這樣的怨憂。
非升即走的長聘教授製度實際和我們普通試用期原理一樣
為了講清楚這個問題，這裏有必要科普一下高校大概的用人製度。
高校的崗位其實比較複雜，各學校也不同，但總體上主要分：教學科研崗，教學崗，科研崗，當然還有文員，還有行政管理等崗位。也有個別的人是跨崗位的，比如教授兼管理崗位，現在越來越少。不同崗位的要求是不同的，嚴格講，要求最高的就是教學科研崗，尤其是長聘製度下的教學科研崗，但待遇也是最高的。
這一點接近西方的體係了。記得20多年前去香港訪問，浸會大學主管教師引進招聘的負責人(類似我們人事處長)介紹了浸會大學與香港的大學教師的體係，當時類似我們的長聘教授平均月薪大約12萬港幣，大家一片驚呼，但是他這個主管人力資源的負責人，薪酬與教授們差距懸殊，有人就問這個從美國回來的博士：那你怎麼不去當教授?她哈哈大笑說：我當不了，否則我早就去當教授了，而不是做服務教授的工作。這從一個側麵反映了這種難度。
在教學科研崗上，一般是老人老辦法，新人新辦法，目前新引進的主要是采用非升即走的“長聘教授”製度，即在規定年限內，需要達到相關的科研指標，這就是備受爭議的“非升即走”製度。
非升即走其實本質和企業用人製度是一樣的，類似試用期達不到要求，就解聘。隻是作為教授，考察科研、教學等需要較長的時間周期，於是往往最長會定為6年左右的時間，很多都分為3+3階段考察製度。
“長聘教授”對比過去製度下的常規的教授，要求高很多，相應待遇要比傳統製度下的教授崗位高很多。過去的老人當然也可以申請長聘製下的教授，隻要能達到相關指標即可，所以我們也經常看到一些人轉長聘，但也意味著進入競爭激烈的快車道，放棄了舒適的老車道。這種指標有剛性的，包括科研論文，也有軟性的，包括立德樹人的要求等等，各學校不同。科研指標往往是這其中的關鍵性指標。
長聘教授，從字眼上就可以看出，一旦被聘，就是終身教授(副教授)，不再有期限，除非教授辭職或嚴重違反相關紀律，包括違法。
高校還有很多賽道，不僅僅是長聘教授
這位50歲的清華副教授，實際上當初簽署的是長聘製度下的教學科研崗，但多年過去，未能達到相關科研指標，於是，他不斷強調自己做了多少其他工作，其他方麵比如學生管理等如何優秀，其實是偷換概念，並想利用勞動法的製度規定，讓清華不得不簽署長期合同。但清華不可能違反勞動法，於是就引發了這一事件和他一係列抱怨。
不同的崗位，是不同的尺子，這是一個常識。
在清華也有專門的教學崗位，比如清華大學曾麵向全社會招聘專職的寫作教師崗位，要求就很明確，專職教寫作，沒有科研要求。同理，前兩天大家還在熱議一位高職畢業生在清華相關部門任磨具製作的輔導老師。如果清華不分青紅皂白，隻看論文，這些人早就被解聘了。
高校不同賽道的老師，職業發展的路徑是不同的。管理崗位就是學校各部門處室負責人，著名高校對此都有嚴格限定，一般不“雙肩挑”了，均是專職的，即不再從事教學科研。
就教學科研崗的教授來說，除了聘用製度上不同的長聘教授外，一般又分多種級別，比如四級、三級、二級、一級教授等。二級一般就是比較高級別的了，一級的並不多，很少見。很多高校還設有文科資深教授，其待遇等同或接近於院士待遇，但都非常少，比如清華至今隻有20多個資深文科教授。浙大也類似，設有資深文科教授崗位，待遇接近院士，原廈門大學著名的考試研究專家劉海峰教授就受聘浙大出任資深文科教授。
待遇越高，要求就越高，責權利是對稱的，我不說很讚同很多人對非升即走製度的批評。這就如社會上企業招聘，你有選擇權，我們不能隻想要待遇，不想要考核和要求，在簽署後說這個考核不合理。
在要求越來越高，競爭越來越激烈的高校，遠不像大家想的那般輕鬆，如果想作出一番成就，不斷晉升，實際上非常辛苦，不是熬夜揪頭發就可以解決的。我認識的很多人至今仍然是副教授，尤其是在著名高校裏，職稱的晉升相當的難。
當然，如果已經是教授，或者已經成為長聘教授(含副教授)，你想躺平，也沒有問題，中規中矩完成任務是一個基本要求，但無論如何是有基本規範和要求的。
