beplay2網頁登錄 中國教育網 加入收藏 設為首頁

2017年國家司法考試試卷四答案

http://sifa.eol.cn來源:beplay2網頁登錄  作者: 2017-09-18  

beplay2網頁登錄訊2017年國家司法考試於9月16日、17日順利舉行,司法考試試題於9月18日上午8時公布,beplay2網頁登錄資格頻道在第一時間發布了2017年司法考試真題。司法考試答案於9月21日晚20時公布,同時開通“2017年國家司法考試試題參考答案異議專區”。敬請廣大考生關注beplay2網頁登錄司法考試頻道,第一時間查看2017年國家司法考試權威答案,在此預祝各位考友取得理想的司法考試成績!

>>2017年司法考試真題及答案彙總<<

  受司法部國家司法考試辦公室委托,中國普法網現予公布2017年國家司法考試試題參考答案。未經許可任何單位和個人不得轉載。

  試 卷 四

  本卷重點以案例分析的形式考查考生的法治思維和法治實踐能力,考生答出的其它觀點如能夠靈活運用相關法學原理,符合法律規定,說理充分的,也可作為評價參考。

  一、

  略

  二、

  參考答案:

  1.甲、乙構成共同綁架罪。(1)甲與乙預謀綁架,並利用丙的不知情行為,盡管丙誤將趙某的小孩作為錢某的小孩非法拘禁,但是甲、乙借此實施索要錢某財物的行為,是綁架他人為人質,進而勒索第三人的財物,符合綁架罪犯罪構成,構成共同綁架罪。(2)甲、乙所犯綁架罪屬於未遂,可以從輕或者減輕處罰。理由是:雖然侵犯了趙某小孩的人身權利,但是沒有造成錢某的擔憂,沒有侵犯也不可能侵犯到錢某的人身自由與權利,當然也不可能勒索到錢某的財物,所以是綁架罪未遂。

  2.在甲與乙商定放棄犯罪時,乙假意答應甲放棄犯罪,實際上借助於原來的犯罪,對趙某謊稱綁架了其小孩,繼續實施勒索趙某財物的行為,構成敲詐勒索罪與詐騙罪想象競合犯,應當從一重罪論處。理由是:因為人質已經不複存在,其行為不僅構成敲詐勒索罪,同時構成詐騙罪。因為乙向趙某發出的是虛假的能夠引起趙某恐慌、擔憂的信息,同時具有虛假性質和要挾性質,因而構成敲詐勒索與詐騙罪的想象競合犯,應當從一重罪論處,並與之前所犯綁架罪(未遂),數罪並罰。

  3.丙構成非法拘禁罪和故意殺人罪,應當分別定罪量刑,然後數罪並罰。

  (1)①丙哄騙小孩離開父母,並實力控製,是出於非法剝奪他人人身自由目的而實行的行為,所以構成非法拘禁罪。②因為丙沒有參加甲、乙綁架預謀,對於甲、乙實施綁架犯罪不知情,所以不能與甲、乙構成共同綁架罪,而是單獨構成非法拘禁罪。

  丙犯非法拘禁罪,是甲、乙共同實施綁架罪的一部分——綁架他人作為人質,甲、乙對於丙的非法拘禁行為負責。甲、乙、丙在非法拘禁罪範圍內構成共同犯罪;甲、乙既構成綁架罪又構成非法拘禁罪,是想象競合犯,從一重罪論處;丙則因為沒有綁架犯罪故意,僅有非法拘禁罪故意,所以隻成立非法拘禁罪。

  (2)答案一:丙為控製小孩采取捆綁行為致其死亡,構成故意殺人罪。①這是一種具有高度危險的侵犯人身權利的行為,可能造成死亡的結果,可以評價為殺人行為,丙主觀上對此有明知並持放任的態度,是間接故意殺人,因而構成故意殺人罪。②甲、乙對於人質的死亡沒有故意、過失,沒有罪責。具體來說,丙的殺人故意行為超出了非法拘禁之共同犯罪故意範圍,應當由丙單獨負責,甲乙沒有罪過、罪責。

  答案二:丙構成過失致人死亡罪。丙應當預見到自己的行為可能造成小孩死亡,但是丙不希望也不容忍小孩死亡,主觀上是疏忽大意過失,構成過失致人死亡罪。

  按照事前分工,看護小孩屬於丙的責任,小孩的安全由丙負責,甲乙二人均不在現場,沒有可能保證防止、避免小孩死亡,所以,甲、乙不構成過失致人死亡罪。

  三、

  參考答案:

  1.(1)未生效。二審判決應當在宣告以後才生效,本案二審判決始終未向被告人李某宣告,也未向李某送達判決書,裁判文書網上發布判決書也不能等同於向李某宣告判決,李某始終不知道判決的內容,因此本案二審程序未完成宣告,判決未生效。

  (2)一審裁判的生效時間為裁判送達後次日開始計算上訴、抗訴期限,經過上訴、抗訴期限未上訴、抗訴的一審裁判才生效。由於我國實行二審終審製,普通案件二審裁判為終審裁判,但需要送達後始生效,即二審當庭宣判或定期宣判送達裁判文書後發生法律效力。

  2.(1)當事人及其法定代理人、近親屬首先應當向S市檢察院提出,案情重大、複雜、疑難的,省檢察院也可以直接受理。(2)當事人一方對S市檢決定不予抗訴而繼續向省檢察院申訴的,省檢察院應當受理,經省市兩級檢察院辦理後,沒有新的事實和證據不再立案複查。(3)S市檢認為判決裁定確有錯誤需要抗訴的,應當提請省檢抗訴。(4)省檢認為判決裁定確有錯誤可以直接向省高院抗訴。

  3.(1)經審理能夠查清事實的,應當在查清事實後依法裁判;(2)經審理仍無法查清事實,證據不足的,不能認定原審被告人無罪的,應當判決宣告原審被告人無罪;(3)經審理發現有新證據且超過刑訴法規定的指令再審期限的,可以裁定撤銷原判,發回原審法院重新審判。

  4.省高級法院既可以提審也可以指令下級法院再審。(1)提審由省高院組成合議庭,所作出判決裁定為終審判決裁定;提審的案件應當是原判決裁定認定事實正確但適用法律錯誤,或者案件疑難、複雜、重大,或者不宜由原審法院審理的情形。(2)省法院指令再審一般應當指令S市中院以外的中級法院再審,依照第二審程序進行;如果更有利於查明案件事實、糾正裁判錯誤,也可以指令S市中院再審,S市中院應當另行組成合議庭,依照二審程序進行。

  5.法院可以根據具體情況,既可以作有罪判決也可以作無罪判決。(1)本案係審判監督程序的案件,法庭審理的對象是生效的法院判決裁定是否有錯誤,判決有罪無罪的依據是案件事實、證據及適用的法律是否確有錯誤。(2)檢察機關的抗訴是引起再審程序的緣由,其請求改判無罪已經不是控訴的含義,也不是控方,不存在控辯雙方意見一致的情形。

編輯推薦:2017年國家司法考試真題及參考答案
試卷 2016 2015 2014 2013 2012 2011
卷一 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案
卷二 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案
卷三 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案
卷四 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案 試題答案
更多試題及答案請單擊查看>> 司法頻道>>
國家司法考試報考指南
司考簡介 考試內容 報名條件 報名時間 考試時間
報名程序 授予資格 答案異議 成績查詢 合格分數線
港澳台報名事宜 考試大綱 曆年真題 案例分析 經驗交流
法理學 憲法 法製史 經濟法 刑法 行政法 刑事訴訟法 行政訴訟法
民事訴訟法 民法 商法 卷四綜合 司考問答 複習指導

分享到 更多

收藏此頁我要打印我要糾錯

免責聲明:

① 凡本站注明“稿件來源:beplay2網頁登錄”的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權均屬本網所有,任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式複製發表。已經本站協議授權的媒體、網站,在下載使用時必須注明“稿件來源:beplay2網頁登錄”,違者本站將依法追究責任。

② 本站注明稿件來源為其他媒體的文/圖等稿件均為轉載稿,本站轉載出於非商業性的教育和科研之目的,並不意味著讚同其觀點或證實其內容的真實性。如轉載稿涉及版權等問題,請作者在兩周內速來電或來函聯係。

內容推薦
推薦閱讀
eol.cn簡介| 聯係方式| 網站聲明| 京ICP證140769號| 京ICP備12045350號| 京公網安備 11010802020236號
版權所有 北京中教雙元科技集團有限公司 EOL Corporation
Mail to: webmaster@eol.cn