一分為二，思辨為王

　　（浙江省寧波市十校2022-2023學年高三3月聯考）閱讀下麵的材料，根據要求寫作。

　　近年，國外一些環保分子為“喚醒公眾對環保的關注”，堵公路、毀名畫、潑油漆……在莫奈名畫《幹草堆》上潑土豆泥的抗議者說：“我們讓莫奈成為舞台，讓公眾成為觀眾。如果需要給一幅畫畫上土豆泥或番茄湯，才能讓世界記住化石燃料正在殺死我們所有人，那麼我們就給一幅畫畫上土豆泥！”

　　——某網站選文

　　極端的正義即是不正義。

　　——西塞羅

　　讀了以上材料，你有什麼感悟與思考？結合個人的閱讀與生活體驗，寫一篇論述性文章。

　　要求：選準角度，確定立意，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不泄露個人信息；不少於800字。

　　立意：

　　1.不做正義的暴徒。

　　2.理性的善良比殘暴的正義更重要。

　　3.把握尺度做正事。

　　例文：

　　於極端環保主義中辨析正義

　　在全球氣候劇變的背景下，國外一些極端環保分子進行抗議，采取了極為極端與不合理的手法——向莫奈的畫上潑土豆泥；將自己的頭粘在《蒙娜麗莎》上；向大本鍾灑白油漆……這種行為屢見不止，愈演愈烈。

　　首先要明白極端環保主義者的行為邏輯，與其極端狂熱行為摻雜的因素。對於其而言，著名的畫作與名勝古跡僅作為一個廣為人知的事物。在他們對這些事物施行破壞時，會引起人們的關注，而人們的關注便使他們擁有了“舞台”，來傳播他們的理念，來使這個世界變成他們想的那樣。而在背後指引他們作出荒誕、令人大跌眼鏡的行為，恐怕不僅是青年的魯莽、不計後果，達達主義的荒誕，更多的還是正義教育的偏頗與缺席。

　　首先，正義是相對而言的概念。西塞羅有言：“極端的正義即是不正義。”在極端環保主義者選擇以這種不計後果、極端的、狂熱的行為抗議時，即使他們的出發點是善意的，現在也變為不正義的。極端代表的是極度個體主義，是排斥一切外在的表現。如同納粹德國宣揚：“日耳曼民族是其它民族的兄長。”也如同日本極度軍國主義，也許他們的本意是爭取民族利益、改變失衡的政治經濟地位——姑且認為這對其國而言是“正義”的。但是兩者偏激的方式使其原本的願望變成殘酷罪行，那堂而皇之的道德借口。於極端環保主義者也一樣。極端、片麵、狂熱、偏激的作風隻能使“環保主義”作為其惡行的遮布而無實際作用，甚至令人心生厭惡。

　　其次，在正義的組成部分中，程序正義也占有一席之地。程序正義原為法律層麵名詞，指隻有通過正義手段或合法手段得來的結果才是正義的，具有正義意義的。而顯然，極端環保主義者可謂是踐踏了程序正義。破壞名畫這一行為，本身就是嚴重的違法行為，隻會留下一地狼藉的人類文明。程序正義的缺席會讓那些看起來是“正義”的事在別處留下傷害，陷入冤冤相報何時了的困局。試想，今有極端環保主義者毀了《幹草堆》，改天是否又有極端名畫保護者放火燒山？這種缺乏程序正義的行為損害在公處，除了激起人們憤怒之外別無益處，別無他用。

　　在批駁完極端環保主義者的惡劣行徑後，人們應當對自我行為有重新的審視。因為極端環保主義者的行為在我們的生活中無處不在，在我們的社會生活中如影隨形。

　　在網絡上，在現實中，我們的生活中充斥了太多不假思索的同情和頭腦一熱的正義。人們將正義作為道德借口，不自覺或自覺地推動著下一輪的惡行。極端環保主義者身上的盲目正義，在每個人身上都或多或少地存在。而在反思其荒謬行為之後，我們也應當在表明立場前學會三思而後行，反思自己的做法是否有失程序正義，反思自己是為了真理發聲，還是僅作為立場的喉嚨。

　　謹以極端環保主義者為戒，別讓偏頗的“正義”控製了你，淪為《烏合之眾》中“野蠻的群體”中的一員。