自8月15日起，北京已經啟動了秋季高校返校工作。截至目前，50餘萬大學生已經回到校園，融入正常的校園生活。北京各高校正逐步恢複教育教學秩序。同時，校園疫情防控常態化也引發了廣泛關注。

　　“非必要不出校”是否有必要？“相對封閉管理”如何落實？近日，中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友、北京市委教育工委副書記狄濤、北京航空航天大學黨委副書記趙罡做客北京衛視《老師請回答》節目，回應大學校園疫情防控常態化熱點話題。清華大學法學院教授王晨光、北京師範大學學生心理谘詢與服務中心常務副主任宋振韶，通過視頻連線參與現場討論。

　　要從科學的角度理解“非必要不出校”

　　問：目前，電影院、地鐵等公共設施都已經正常運營，為什麼還要倡導大學生“非必要不出校”？

　　吳尊友：我想從科學的角度來談一談，因為政策出來以後確實社會反響很大，大學生們會覺得自己被限製住了，但我們回顧一下北京新發地的疫情、大連的疫情和烏魯木齊的疫情，當第一個病人出現的時候，實際上已經在社會上造成一定範圍的傳播擴散了，這時再進行防範已經晚了。

　　6、7月份，北京、大連、新疆都發生了突如其來的聚集性疫情，雖然各項防控措施都在落實，我們仍然不能保證未來不再發生疫情，我們隻能盡早發現，把(疫情)規模控製在最小的範圍。回顧1、2月份，當疫情剛剛發生的時候，武漢封城，武漢一千多萬人，作出了巨大的犧牲。作為學生按照教委和學校“非必要不出校”的規定執行，非常有利於疫情控製。大家應該從科學的角度，從擔當起社會責任的角度來理解這項政策。

　　把“非必要不出校”變成一種自覺

　　問：倡導“非必要不出校”是否是對大學生群體的一種“歧視”？

　　狄濤：我們倡導“非必要不出校”是希望能成為學生的一種自律。應當看到高校的防控確實與社區和beplay体育手机不同，高校最大的特點是學生以集體生活為主，同學們不僅吃在一起，而且住在一起。社區防控中行之有效的手段——戴口罩，在宿舍生活中就很難完全落實，要把風險降到最低，就是要從源頭上減少感染病毒的可能，這也是倡導“非必要不出校”的基本考慮。

　　疫情期間，北京信息科技大學的一位同學做了一個校園疫情傳播的模型，就是如果有感染者進入到校園，沒有及時發現，那麼大概一兩周的時間，可能就會造成聚集性的爆發，這種後果不堪設想。

　　作為當代大學生，我們生活在校園裏，衛生、健康既是我們個人的事，也是集體的事、學校的事、國家的事，我們應該主動地承擔起這樣的責任來，主動維護當前來之不易的大好局麵，在自律的基礎上，把“非必要不出校”變成我們的一種自覺。

　　從近期北京高校學生回到校園的實際情況看，廣大師生對學校防控措施總體是理解和支持的。一些學生確實也有些情緒，這其中既有部分學校政策宣傳不夠、信息不對稱的問題，也有個別學校在執行政策時存在僵化、一刀切的現象。我們要求學校設身處地體驗學生的生活，動態地調整防控措施，同時要充分溝通，形成師生共識。

　　倡導“非必要不出校”於法有據

　　問：倡導“非必要不出校”，從法律層麵上講，這是否屬於違法行為？

　　王晨光：這應該從我們現在麵臨的現實的公共衛生危機這個角度來看。我們麵對疫情風險還是很大的。我們現在並沒有解除國家應對新冠病毒肺炎的“應急階段”，隻是進入了一個新的、“常態化防控階段”，零星的區域疫情的爆發仍然可能存在。“應急狀態”就一定會有一些措施是與正常狀態下不一樣的，這些措施會限製人的某些自由，但是有法律根據的。

　　現在，學校恢複了開學，這是一個很了不起的一個成功，但是我們不能掉以輕心，“螻蟻之穴，潰堤千裏”，所以我們要防微杜漸，從小處做起，這也是每一個公民，包括我們在校大學生應盡的法律義務。疫情防控的所有措施，都是依法有據的，當然各個學校還要有更精細化的、靈活的一些舉措。

　　盡量減少對學生正常生活的影響

　　問：“非必要不出校”，學校如何保障學生的日常生活需求？

　　趙罡：北航出校門目前采用的是審批製，老師也要審批，要離開北京也要審批。學校經過討論，學生就醫、麵試、理發等等都是非常合理的需求。對於學生的采購需求，學校校內超市將增加貨物的種類，能在學校解決就在學校解決。現在學生都習慣於網上購物，校園內也會多設快遞點。

　　另外，這個審批的過程並不複雜，手機安裝一個小的應用程序，申請之後可能十分鍾就可以收到回複，不會對大家的正常安排造成影響。